EL PPERO DEL HORTELANO

Desde que en 2007 el Partido Popular ganó la Alcaldía de Cuenca, la medida política que con más vehemencia y voluntad ha practicado, y seguramente por ella se le recordará en el futuro, ha sido la de anular todas las iniciativas puestas en marcha por la corporación anterior.

Así ocurrió con la Ciudad del Deporte, proyectada por el anterior Concejal socialista, que parece que ahora se convertirá en Casa del agua, gracias a la financiación del Plan E, también socialista.

Así ocurrió con la empresa pública EMPUSER, que con las competencias que tenía no servía a los fines para la que se creó, seguramente porque la propuso un concejal socialista, pero que el mero cambio de nombre y logo, no propuestos por ningún socialista, la acreditaron para continuar haciendo lo mismo que antes.

Así ocurrió con el proyecto Cuenca 2016, como candidatura a la capitalidad europea de la cultura en 2016, tan adelgazado y falto de contenidos e ideas, que ni siquiera nos citan como candidatos entre otras ciudades con proyectos tan avanzados y tan potentes como San Sebastián, Córdoba, Málaga, Cáceres, Segovia… Era una propuesta del anterior alcalde socialista y no hay que comprometerse con ella; después dirán que otro Presidente socialista no la apoya ni la financia.

Así ocurrió con el Plan de Ordenación Municipal, que quedó en suspenso porque lo había puesto en marcha una concejala socialista y, por tanto, era malo; después de tres años, seguimos sin tener un POM y está paralizado el desarrollo urbanístico de la ciudad.

Así ocurrió con la ubicación del nuevo Hospital de Cuenca, que no valía la propuesta de la anterior corporación socialista, la corporación popular propuso otra con claras sospechas de pelotazo urbanístico, ya que no se contemplaba en el planeamiento de la ciudad y… de nuevo tuvieron que intervenir otras administraciones, ambas socialistas, para ofrecer terrenos y declararlos de singular interés y poder edificar sobre ellos, no sólo el nuevo hospital, sino una auténtica ciudad sanitaria.

Y llegamos a los terrenos de RENFE. El equipo de gobierno anterior, socialista, había suscrito un convenio con ADIF que incluía terrenos nuevos para la ubicación de la nueva estación del AVE de Cuenca y la utilización de los terrenos actuales para otros equipamientos ciudadanos de todo tipo. Ahí los conquenses pudimos soñar con nuevas zonas verdes, la sustitución del Instituto Pedro Mercedes, viviendas de protección oficial, espacios de ocio, deporte y cultura, un palacio de congresos y un bulevar que conectara el centro de la ciudad con la futura estación…. De nuevo, lo proyectado por los socialistas no valía: se denunció el convenio y se paralizaron los proyectos.

Pero ocurre que, a pesar de la ineficacia de esta corporación popular, la vida sigue y aquellos proyectos siguen siendo buenos y necesarios para una ciudad que se quiere desarrollar y hacerse más cómoda, más saludable, más confortable, más cultural, más sostenible…. Y los socialistas, que lo sabemos, no podemos dejar pasar ninguna oportunidad y, por eso, aprovechando la visita del Ministro de Fomento, se intenta reactivar al tema, recuperar un convenio que permita mantener intacta la ilusión de desarrollo para Cuenca, y en ese intento concurre la Diputación, la Junta de Comunidades, el Ministerio o ADIF y quien haga falta para desbloquear los temas… pero eso tampoco le parece bien a la corporación municipal alegando falta de competencias.

Señor Pulido, no es falta de competencias socialista, es manifiesta incompetencia de ustedes que ni hacen, ni permiten que otros hagan. Lo dicho: El PPero del hortelano

JUSTICIA PARA EL JUEZ- Justicia para todos

Está resultando insoportable oír tantas infamias como las que están largando estos días algunos tertulianos y otras especies igualmente apolíticas. Igualmente insoportable es oír cómo justifican el procesamiento del juez Garzón con argumentos que enervan a tanta gente de bien.

Independientemente de que se trate de una cuestión formal (las forma siempre fueron la excusa perfecta), los demócratas y otros que no queremos ser neutrales ni equidistantes en política no debemos tolerar que se linche a un juez que, en el ejercicio de sus funciones, ha pretendido que resplandezca la verdad, como ya lo hizo antes con casos similares en Chile o Argentina.

Y es que estamos viendo estos días que los últimos supervivientes del franquismo y sus herederos ideológicos, haciéndose llamar ni más ni menos que Manos limpias intentan otra vez a someternos a su voluntad e infringirnos nuevos daños. ¿Es que no tuvieron bastante con la violencia gratuita que ejercieron y la represión salvaje a que sometieron a los perdedores de la guerra? ¿Es que no quedó saciada su sed de venganza con las torturas carcelarias, los paseos, las sacas, los tiros en las tapias y cunetas después de acabada la guerra? Así lo recuerdan Marcos Ana, Eduardo Galeano, las trece rosas y tantos otros republicanos anónimos vivos o muertos.

Quien asume, como corresponde a un juez, la responsabilidad de esclarecer los hechos, sacar a la luz esos delitos, señalar y condenar a los culpables y rehabilitar la memoria y la dignidad de quien nunca debió perderla clandestina y anónimamente, es considerado culpable… de ¡qué delito?

No es sólo una cuestión ideológica, que también; a los socialistas nos escuece la imputación y también la unanimidad suprema de manera muy especial porque muchos de los nuestros enfermaron y murieron en las cárceles franquistas o cayeron de espaldas en esas tapias y cunetas; lo mismo les debe ocurrir a los comunistas y anarquistas (si es que queda alguno). Pero, como digo, no es cuestión de ideología, sino de humanidad y, sobre todo, de democracia, de derecho.

Las buenas gentes, los demócratas, los socialistas particularmente, estamos moralmente obligados a impedir que se procese y se condene a un juez que instruye un caso violencia colectiva contra tantas personas inocentes; se llame Garzón o de cualquier otra forma.

Presionemos porque esos que se llaman Manos limpias dejen de seguir enredando y se “ensucien” las manos aunque solo sea de derecho y democracia. Presionemos porque entre el sentido común en los órganos de gobierno de los jueces y trabajen con la sensibilidad que la sociedad les reclama.

DEBATE NUCLEAR

La actualidad se empeña día tras día y machaconamente en sacarnos los colores; aunque a decir verdad a unos más que a otros. Nos ruboriza poniéndonos delante de nuestras propias contradicciones y todos las tenemos, aunque algunas son más evidentes y públicas que otras.

Volvemos al viejo debate que nos hace recordar: “¿Nuclear?, no, gracias”. Íbamos a manifestaciones, nos poníamos chapas, leíamos panfletos y manifiestos. Y es que muchos estábamos en contra de la energía nuclear. Nos pareció contaminante a largo plazo y eso que aún no nos planteábamos qué hacer con los residuos porque eso quedaba muy lejos.

Pero las centrales nucleares llegaron a España: Burgos, Extremadura, Cataluña, Valencia… Castilla la Mancha. Parece que estaban repartidas por todo el mapa. Ocurrió que su instalación sólo supuso beneficios económicos directos a las localidades en las que se ubicaron, y así lo podrán confirmar quienes viven en pueblos cercanos a Garoña, Valdecaballeros, Ascó, Vandellós, Zorita o Trillo. Muy poco de la gran cantidad de dinero que ha venido entrando desde entonces se ha repartido en las comarcas y zonas de influencia de estos pueblos que sólo han disfrutado de la oferta de puestos de trabajo (cualificados) y mejores vías de comunicación para asegurar hipotéticas evacuaciones en caso de peligro, pero no de otras inversiones públicas destinadas a dinamizar social y económicamente la vida de estas zonas rurales. Sin embargo, estas comarcas sí han sido receptoras de los efectos secundarios de la radiactividad latente a media distancia.

Pasa el tiempo y las centrales envejecen, generan desechos de los que hay que desprenderse. Es muy caro pagar el envío y alquiler por el almacenamiento temporal en Francia, sería un gasto insostenible para el erario público. Por tanto, se impone reciclarlos; sobre todo el uranio que a su vez volvería a poder reutilizarse como combustible de más energía nuclear: es decir, la espiral continuaría imparable.

Así el debate se reabre, esta vez con novedades importantes. Formalmete lo solicitan once ayuntamientos de pequeñas localidades, de los definitivamente han quedado 8 (entre ellos Villar de Cañas de nuestra provincia). Los alcaldes así lo quieren, piensan en la fuente de ingresos para activar sus proyectos; sus paisanos están divididos entre el beneficio inmediato y el riesgo del largo plazo; los partidos que sustentan a los alcaldes están en contra… no de que se instale una planta de almacenamiento, sino de que se instale en su territorio regional. El Ministerio de Industria y Energía piensa siempre en aquellos lugares donde hay menos población y la incidencia puede ser menor.

Y seguimos en las mismas. Todos creemos que otros pueden soportar lo que nosotros no estamos dispuestos a soportar.

En Castilla la Mancha el debate es todavía de mayor calado porque hace poco que hemos aprendido a quejarnos y sabemos también ser víctimas, aunque, como sociedad civil, aún no sabemos pronunciar un ¡basta ya! Definitivo e irrevocable. Nos colocaron Zorita y Trillo; nos colocaron el trasvase Tajo- Segura; aún piensan los más insaciables en nuevas posibilidades como Vinalopó…

Y hablamos en los corrillos de que ya hemos sido suficientemente solidarios en esta tierra, pero no somos capaces de secundar con nuestro apoyo inequívoco a nuestros representantes políticos que son los que tienen capacidad de negarse con contundencia en los foros apropiados para ello. Estamos empezando a despegar. Producimos una gran cantidad de energía renovable; tenemos una producción industrial no contaminante, sostenible, que proviene de la agricultura, la ganadería, los recursos forestales, es decir las materias primas y de sus derivados, también de la artesanía y el turismo; una producción en constante crecimiento y cada vez más diversificada. Estamos aprendiendo a invertir en tecnología punta… Lo que significa que estamos en el buen camino, en el camino que nos hace avanzar hacia el desarrollo sostenible.

Por tanto, en un ejercicio de pedagogía política de calidad, los representantes públicos estamos obligados a demostrar a nuestros conciudadanos de esos pueblos pequeños primero y al mundo entero después, que los castellanomanchegos no estamos dispuestos a retroceder; no queremos mirar al pasado con un desarrollo que se consigue a costa de la salud, la calidad de vida y la sostenibilidad de nuestro medio. No queremos más energía nuclear, ni en forma de producción ni de desechos. Y esto también va para la señora Cospedal, muy especialmente para ella que, por oponerse, se opone hasta a sí misma.

Nosotros estamos peleando por un futuro mejor. Ya hemos pagado nuestra cuota de contaminación. Ahora exigimos, y por ello apostamos, otros beneficios más limpios del desarrollo: más y mejores infraestructuras y comunicaciones, producciones limpias, turismo cultural, rural y de congresos de alta calidad, enología, gastronomía, alta tecnología, diseño, industrias culturales, industrias agroalimentarias, creación artística, atención sociosanitaria, conservación de nuestro patrimonio, artesanía, innovación, investigación…. Ese es nuestro futuro y en él estamos empeñados todos.

Por una vez, aunque no sirva de precedente, trabajemos en la misma dirección y dejémonos de excusas.

ESCUELA 2.0

Cuando la importancia es evidente, conviene insistir en los asuntos que la tienen, para que no caigan en el olvido. Por eso es necesario insistir sobre el Programa Escuela 2.0 intentando aportar información y argumentos que nos ayuden a todos a situarnos mejor y saber de qué hablamos y sobre todo de qué oímos hablar.

Ya es una realidad el Programa 2.0 en nuestras escuelas: en todas nuestras escuelas; primer dato importante. Un Programa que lleva a cabo el Ministerio de Educación y que pretende que se haga en colaboración con las comunidades autónomas, aunque ya sabemos que hay algunas que se niegan con razones peregrinas absolutamente injustificadas.

Es importante que conozcamos las características del programa para poder opinar fundadamente sobre él. Hoy hablaré sólo de estas características y otro día podremos comentar las consecuencias sociales, educativas, didácticas que, tanto individual como colectivamente, se derivan de su aplicación.

El programa va dirigido a todos los niños y niñas escolarizados en 5º de Primaria de colegios sostenidos con fondos públicos (es decir, públicos y concertados) de todo el territorio español y este es otro dato importante, ya que no es baladí que se dirija a todos, y además gratuitamente para ellos. En cursos sucesivos, el programa se ampliará al alumnado de 6º de primaria y posteriormente al de 1º y 2º de Educación secundaria Obligatoria. Enumeramos el contenido de los equipos:

1 ordenador netbook por alumno con funda para transporte y dos alimentadores. En arrendamiento por 4 años con opción de compara al final del periodo, por tanto, con garantía permanente. Los ordenadores van equipados con dos sistemas operativos (Windows XP Home y Molinux), un paquete ofimático (Open office), un sistema antivirus (Panda antivirus 10).

1 pizarra digital interactiva SMART, fija para cada aula (PDI) y varias portátiles EBEAM para los colegios rurales agrupados (CRAs),

1 videoproyector EPSON complementario a la PDI, a razón de 1/3 aulas encada centro.

1 armario conectado a la red eléctrica (o maletín, según el número de alumnos) para custodiar y recargar los netbook.

1 ordenador portátil para el profesor que ya se suministró a todo el profesorado el curso pasado y al que se equipará con capacidad de control remoto dentro del aula sobre los netbook de los alumnos y del acceso a Internet y también de la PDI . Cuenta también con software multimedia y didáctico

Conexión a Internet Wi-Fi

Formación obligatoria y en periodo escolar para todos los maestros y maestras tutores de 5º (36 horas) e itinerarios formativos para los centros de manera que se produzca una actualización permanente de todo el profesorado y que tendrá contenidos técnicos ( al nivel de usuario) y didácticos.

Sin entrar en otras consideraciones económicas, técnológicas, ni educativas, es evidente que estamos ante una dotación sin precedentes en la historia educativa de este país. Una dotación que, una vez que se encuentre en plena andadura, una vez que el alumnado y el profesorado estén usando los equipos como una herramienta cotidiana más del proceso de enseñanza aprendizaje, nos va a permitir situarnos verdaderamente en el siglo XXI.

Desde sectores interesados, se puede seguir hablando de crisis, de miopía , de oportunismo, de despilfarro…. Pero ninguna persona sensata negará que este programa contribuirá a mejorar la práctica educativa y con ello variarán los resultados desde el punto de vista del éxito escolar. Y recordemos todos que invertir, que no gastar, en educación es asegurar un futuro mejor.

EL DOBLE RASERO DEL PP DE CUENCA Y SUS SILENCIOS

Hoy en algunos diarios de Cuenca aparece un artículo del Senador del PSOE por la provincia de Ciuenca, que por su interés reproducimos en este Blog. Sobre todo tras las declaraciones del Concejal de Cultura del PP Emilio Catalá en las que dice nada menos con respecto a la Candidatura de Cuenca 2016 que "Cuenca está en la tabla hacía abajo y que se anda muy justo para llegar al corte, por lo que habrá que acelerar el trabajo". Algo que hasta el momento no han hecho, pues solo les ha serivido para enfrentar a las instituciones. Mientras que las instituciones gobernadas por el PSOE cuando el Ayuntamiento que debe liderar el proyecto lo ha pedido han estado disponibles; de hecho el Consejo de Gobierno de Barreda el martes aprobó incorporarse a la Fundación Cuenca 2016 para promocionar la candidatura, algo que la Diputación de cuenca también ha hecho. Esa es la diferencia: el PSOE se lo cree y lo demuestra día a día y el PP solo critica, aunque parece que ahora quieren empezar a trabajar. En fin, como dice el refrán "nunca es tarde si la dicha es buena".

El senador del PSOE afirma que el PP “no tiene credibilidad cuando pide ayuda para promocionar la Cultura, pues no es capaz de hacer el esfuerzo que exige a los demás”.

El senador del PSOE por la provincia de Cuenca, Pedro Bustos, ha criticado la “hipocresía” de su homóloga del Partido Popular y ex presidenta de esta formación, Marina Moya, por criticar el recorte del 12% en el presupuesto que el Gobierno de España destinará al Consorcio de la Ciudad de Cuenca en 2010 y “mantener la boca cerrada” ante la merma de un 33% de la partida que el Ayuntamiento destinará a la Fundación de Cultura Ciudad de Cuenca. Bustos ha recordado que la parlamentaria ‘popular’ generó una “polémica estéril” cuando el Gobierno de España decidió reducir en 400.000 euros el presupuesto de 2010 para el Consorcio de la Ciudad de Cuenca, a fin de aplicar la receta de austeridad que reiteradamente demanda el PP y trasladando su intención de antemano al propio alcalde de la ciudad.

No obstante, señaló que “todavía no hemos oído ni una palabra de la Sra. Moya sobre que el Ayuntamiento vaya a destinar 150.000 euros menos, un tercio del total, a la Fundación de Cultura en el año 2010”. El senador PSOE afirmó que “una vez más, la Sra. Moya y el PP aplican un doble rasero a la hora de medir a las instituciones en función de quien las gobierna”. “Como siempre, para el PP todo lo negativo que pasa en Cuenca, en Castilla-La Mancha y en España es culpa de los socialistas porque en el PP son incapaces de entonar el mea culpa. Incluso no sería de extrañar que el Ayuntamiento culpara de esta decisión a Zapatero o a Barreda”, declaró.

Bustos considera que este recorte municipal “dice muy poco o más nada del interés del alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, y del PP por la cultura conquense”. En este sentido, ha subrayado que “ni Pulido ni ningún dirigente popular tiene credibilidad cuando reclama ayudas para potenciar la Cultura conquense, pues ellos mismos no se lo creen y en consecuencia no son capaces de hacer el esfuerzo que exigen a los demás”.

Respecto a la Candidatura de Cuenca a Capital Europea de la Cultura, ha subrayado que “el Ayuntamiento de Cuenca es el principal actor en este juego y no es comprensible que, si cree en el proyecto, efectúe recortes en el presupuesto cultural de la ciudad, demostrando de nuevo que no cree en el potencial de Cuenca y sembrando la frustración en la ciudadanía”. Así, incidió en que “para lo único que el PP cree en Cuenca 2016 es para propiciar el enfrentamiento con los socialistas, como se ha demostrado recientemente”.

EL ALCALDE DE CUENCA, PULIDO O PULIDOS, DESPILFARRA EL DINERO DEL URBAN

Como ha hecho con el Fondo de Inversión Local que lo ha despilfarrado realizando obras superfluas y sin sentido, mientras que lo que realmente necesitaba la ciudad lo ha dejado de lado, ahora se inventa la televisión del ayuntamiento y quiere financiarla nada menos que con el dinero llegado para el Urban. Este alcalde no tiene precio. Luego, cunado le pidan que devuelva el dinero dirá que los socialistas no ayudan a Cuenca, por tener que devolver un dinero utilizado irregularmente, es su estilo.

Para que tengaís conocimiento de lo que realmente está haciendo queremos transcribir a continuación lo que El Día de Cuenca, en su edición de hoy publica que no tiene desperdicio:

"Es vergonzoso que el señor Pulido en una ciudad como Cuenca y con un Ayuntamiento en una situación preocupante no sepa cuánto le va a costar la televisión municipal ni de dónde va a sacar el dinero”. En estos términos se manifestaba ayer el viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Ramón Pérez Tornero, ante las declaraciones del alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, en las que explicaba que todavía no se había fijado el coste total de la puesta en marcha de la televisión municipal, que se pondrá en marcha con cargo al Plan Urbana de San Antón.

Para Pérez Tornero esta iniciativa es un despilfarro en una ciudad como Cuenca y en un Ayuntamiento con la situación económica que tiene éste. Hasta ahora sólo se conoce que la instalación de equipos tendrá un coste de 771.00 euros a los que habrá que sumar el presupuesto para formación, que aún está por determinar.“El señor Pulido funciona a salto de mata se le ocurre una idea pero luego no sabe cuánto le va a costar, ni nada de nada, y lo que nos parece es un imprudencia y una temeridad ,pero a él lo único que le interesa es tener su instrumento de propaganda”, señaló Pérez Tornero.

Pérez Tornero insistió en la sospecha de que debido a los plazos, la licitación acaba el 14 de diciembre y tiene que estar en marcha el 31 de diciembre, y las dificultades para acceder al material específico, necesario para la puesta en marcha de la televisión, todos los equipos ya puedan estar comprados.“El hermano del alcalde dijo que ese aula era para hacer cursos del Formatic y estos cursos se siguen haciendo, como hasta ahora, con empresas locales lo que demuestra que no van a hacer cursos si no la televisión municipal, un órgano de propaganda de los Pulido”, concluyó.Por su parte, la Asociación de Vecinos del barrio de San Antón, directamente afectados por el proyecto Urbana, celebrará hoy una asamblea para tratar este tema y acordar una postura al respecto.

EL COMENTARIO

Un gasto innecesario a todas luces

En un nuevo giro de tuerca en este despropósito municipal, el alcalde confesaba con enorme tranquilidad no saber cuánto va a costar lo que pomposamente llaman aula audiovisual, y que no es otra cosa que la futura televisión municipal. Ya es grave que se ponga en marcha un proyecto de esa envergadura a trozos, sin un estudio económico serio de cuánto puede costar la broma al Ayuntamiento.

Nadie pone en marcha un negocio sin saber cuánta gente ha de emplear, cuáles son los costes de mantenimiento, el nivel de ingresos, o el modo de explotación. Formatic ha formado ya a dos promociones de técnicos y al Ayuntamiento no le ha costado mucho dinero. Luego Pulido se ha limitado a comprobar que hay dinero “a espuertas” en el Urban, y ha decidido gastarse 180 millones de pesetas en equipos, “vistiendo el muñeco” con la idea de un aula de formación tan específica que terminará por saturar un sector muy castigado, en competencia con la UCLM, que forma técnicos (y va a formar periodistas) con mayor nivel técnico y teórico.

El PP, SIEMPRE INSTALADO EN EL NO

Creo que los dirigentes del PP de Cuenca deberían reflexionar sobre su forma de hacer política en nuestra provincia, pues estoy convencido de que les iría mejor con el diálogo que con las acusaciones de sectarismo y discriminación que vierten contra quienes gestionan las instituciones porque así lo han decidido los ciudadanos. La última ocurrencia es utilizar a sus alcaldes como arietes contra los legítimos Gobierno de España, Castilla-La Mancha y Diputación provincial de Cuenca, creando un “Comité de Alcaldes”, cuyo primer posicionamiento ha sido más de lo mismo: críticas.

Es de suponer que no han pensado que, si fuera cierta esta discriminación que plantean, cualquier ciudadano que les oyese y no fuera militante del PP, pensaría que para que en su municipio hubiese mayor bienestar y calidad de vida, habría que votar siempre al PSOE, pues de esta manera, con un alcalde socialista, en su municipio les iría mejor. Pero decía que nada les parece bien. No se conforman con nada (supongo que son instrucción de la Secretaria General del Gürtel, Sra. De Cospedal) y muestra de ellos son las importantes decisiones que las instituciones gobernadas por el PSOE han tomado y que el PP nunca ha apoyado. Veamos sino algunos ejemplos:

- El Gobierno de España aprueba el Fondo Estatal de Inversión Local, repartiendo 8.000 millones de euros (177 euros por habitantes, de forma proporcional), pero llega la hora de votar en el Congreso de los Diputados y el PP no lo apoya. 37,4 millones de euros han llegado a nuestra provincia, generando más de 3.000 puestos de trabajo, que si por el PP hubiera sido, no hubieran llegado nunca. La próxima semana aprobaremos otros 23,2 millones para la provincia de Cuenca, ¿qué hará el PP?

- El Gobierno regional aprueba el Plan de Choque contra el Desempleo de Castilla-La Mancha, dotado con 50 millones de euros y en el que participan todos los agentes sociales. La medida consiste en dar trabajo y formación, a cambio de un salario de 624 euros, a los parados que no tienen ningún tipo de cobertura por desempleo. Pues bien, una vez más, el PP no lo apoya, dando la espalda a las más de 400 personas que se han contratado en nuestra provincia.

- La Diputación Provincial aprueba un Plan de Apoyo Financiero, de más de 14 millones de euros, para ayudar a TODOS los ayuntamientos a saldar las deudas que tenían contraídas con sus proveedores, contribuyendo así a reactivar la economía local. Más de 2.000 empresas y proveedores de la provincia ya han cobrado, sin embargo, el PP tampoco apoyó este Plan.

- Esta misma Institución firma un convenio con la Consejería de Salud y Bienestar Social, por 8,5 millones de euros, para construir recursos sociosanitarios en más de un centenar de pueblos de la provincia, incluyendo los municipios solicitados por el PP (antes de celebrarse la votación en el Pleno) pero incluso así el PP no lo aprueba.

- El presidente Barreda propone construir la Autovía del Júcar para unir la capital conquense con la albaceteña y un destacado miembro de este recién creado Comité de Alcaldes aprueba, en el Pleno Municipal de su Ayuntamiento, que esta infraestructura pase por su pueblo y enlace con el Levante, sin pasar por la capital. El mismo alcalde que ahora urge a Barreda a construir la autovía prometida, ¡pero si éste no era el proyecto del PP!

Es cada vez más complicado comprender las incongruencias del PP. Ahora, sin ir más lejos, pide una y otra vez austeridad, reducción de gasto y bajada de impuestos; al mismo tiempo que exigen que las instituciones gobernadas por el PSOE transfieran más dinero a los ayuntamientos y enmienden los PGE 2010 multiplicándolos por tres. ¿Esto como se hace, señores populares?

Ahí no acaba la cosa. El PP achaca a los gobiernos socialistas el retraso en la ejecución del cuarto tramo de la autovía Cuenca-Tarancón, pero obvia que el Ministerio de Fomento del PP licitó, el 13 de marzo de 2004, este tramo de 23 kilómetros, con un plazo de ejecución de 48 meses (cuatro años) Es decir que la previsión del PP era que finalizase como muy pronto en noviembre de 2008. ¿A quién quieren engañar? Ahora dicen también apoyar el tren convencional, pero durante ocho años (1996-2004) se olvidaron de él. ¿Sería porque gobernaba Aznar…?

En definitiva, la lista de incoherencias, contradicciones y sinsentidos con las que sólo persiguen hacer ruido y confundir al ciudadano es interminable. Probablemente el PP pretenda que sigamos el modelo de gestión que aplicaron cuando gobernó la Diputación los años 1995-1999, ¿se acuerdan? Eso sí era sectarismo, discriminación y nepotismo. Si no fuera por los ciudadanos, que están por encima de los dirigentes del PP, quizás habría que plantearse, sobre esa discriminación, lo que dice un octogenario socialista: ¡qué lo digan con razón!

Luis Carlos Sahuquillo

Secretario de Organización y Coordinación del PSOE de Cuenca