EL PPERO DEL HORTELANO

Desde que en 2007 el Partido Popular ganó la Alcaldía de Cuenca, la medida política que con más vehemencia y voluntad ha practicado, y seguramente por ella se le recordará en el futuro, ha sido la de anular todas las iniciativas puestas en marcha por la corporación anterior.

Así ocurrió con la Ciudad del Deporte, proyectada por el anterior Concejal socialista, que parece que ahora se convertirá en Casa del agua, gracias a la financiación del Plan E, también socialista.

Así ocurrió con la empresa pública EMPUSER, que con las competencias que tenía no servía a los fines para la que se creó, seguramente porque la propuso un concejal socialista, pero que el mero cambio de nombre y logo, no propuestos por ningún socialista, la acreditaron para continuar haciendo lo mismo que antes.

Así ocurrió con el proyecto Cuenca 2016, como candidatura a la capitalidad europea de la cultura en 2016, tan adelgazado y falto de contenidos e ideas, que ni siquiera nos citan como candidatos entre otras ciudades con proyectos tan avanzados y tan potentes como San Sebastián, Córdoba, Málaga, Cáceres, Segovia… Era una propuesta del anterior alcalde socialista y no hay que comprometerse con ella; después dirán que otro Presidente socialista no la apoya ni la financia.

Así ocurrió con el Plan de Ordenación Municipal, que quedó en suspenso porque lo había puesto en marcha una concejala socialista y, por tanto, era malo; después de tres años, seguimos sin tener un POM y está paralizado el desarrollo urbanístico de la ciudad.

Así ocurrió con la ubicación del nuevo Hospital de Cuenca, que no valía la propuesta de la anterior corporación socialista, la corporación popular propuso otra con claras sospechas de pelotazo urbanístico, ya que no se contemplaba en el planeamiento de la ciudad y… de nuevo tuvieron que intervenir otras administraciones, ambas socialistas, para ofrecer terrenos y declararlos de singular interés y poder edificar sobre ellos, no sólo el nuevo hospital, sino una auténtica ciudad sanitaria.

Y llegamos a los terrenos de RENFE. El equipo de gobierno anterior, socialista, había suscrito un convenio con ADIF que incluía terrenos nuevos para la ubicación de la nueva estación del AVE de Cuenca y la utilización de los terrenos actuales para otros equipamientos ciudadanos de todo tipo. Ahí los conquenses pudimos soñar con nuevas zonas verdes, la sustitución del Instituto Pedro Mercedes, viviendas de protección oficial, espacios de ocio, deporte y cultura, un palacio de congresos y un bulevar que conectara el centro de la ciudad con la futura estación…. De nuevo, lo proyectado por los socialistas no valía: se denunció el convenio y se paralizaron los proyectos.

Pero ocurre que, a pesar de la ineficacia de esta corporación popular, la vida sigue y aquellos proyectos siguen siendo buenos y necesarios para una ciudad que se quiere desarrollar y hacerse más cómoda, más saludable, más confortable, más cultural, más sostenible…. Y los socialistas, que lo sabemos, no podemos dejar pasar ninguna oportunidad y, por eso, aprovechando la visita del Ministro de Fomento, se intenta reactivar al tema, recuperar un convenio que permita mantener intacta la ilusión de desarrollo para Cuenca, y en ese intento concurre la Diputación, la Junta de Comunidades, el Ministerio o ADIF y quien haga falta para desbloquear los temas… pero eso tampoco le parece bien a la corporación municipal alegando falta de competencias.

Señor Pulido, no es falta de competencias socialista, es manifiesta incompetencia de ustedes que ni hacen, ni permiten que otros hagan. Lo dicho: El PPero del hortelano

JUSTICIA PARA EL JUEZ- Justicia para todos

Está resultando insoportable oír tantas infamias como las que están largando estos días algunos tertulianos y otras especies igualmente apolíticas. Igualmente insoportable es oír cómo justifican el procesamiento del juez Garzón con argumentos que enervan a tanta gente de bien.

Independientemente de que se trate de una cuestión formal (las forma siempre fueron la excusa perfecta), los demócratas y otros que no queremos ser neutrales ni equidistantes en política no debemos tolerar que se linche a un juez que, en el ejercicio de sus funciones, ha pretendido que resplandezca la verdad, como ya lo hizo antes con casos similares en Chile o Argentina.

Y es que estamos viendo estos días que los últimos supervivientes del franquismo y sus herederos ideológicos, haciéndose llamar ni más ni menos que Manos limpias intentan otra vez a someternos a su voluntad e infringirnos nuevos daños. ¿Es que no tuvieron bastante con la violencia gratuita que ejercieron y la represión salvaje a que sometieron a los perdedores de la guerra? ¿Es que no quedó saciada su sed de venganza con las torturas carcelarias, los paseos, las sacas, los tiros en las tapias y cunetas después de acabada la guerra? Así lo recuerdan Marcos Ana, Eduardo Galeano, las trece rosas y tantos otros republicanos anónimos vivos o muertos.

Quien asume, como corresponde a un juez, la responsabilidad de esclarecer los hechos, sacar a la luz esos delitos, señalar y condenar a los culpables y rehabilitar la memoria y la dignidad de quien nunca debió perderla clandestina y anónimamente, es considerado culpable… de ¡qué delito?

No es sólo una cuestión ideológica, que también; a los socialistas nos escuece la imputación y también la unanimidad suprema de manera muy especial porque muchos de los nuestros enfermaron y murieron en las cárceles franquistas o cayeron de espaldas en esas tapias y cunetas; lo mismo les debe ocurrir a los comunistas y anarquistas (si es que queda alguno). Pero, como digo, no es cuestión de ideología, sino de humanidad y, sobre todo, de democracia, de derecho.

Las buenas gentes, los demócratas, los socialistas particularmente, estamos moralmente obligados a impedir que se procese y se condene a un juez que instruye un caso violencia colectiva contra tantas personas inocentes; se llame Garzón o de cualquier otra forma.

Presionemos porque esos que se llaman Manos limpias dejen de seguir enredando y se “ensucien” las manos aunque solo sea de derecho y democracia. Presionemos porque entre el sentido común en los órganos de gobierno de los jueces y trabajen con la sensibilidad que la sociedad les reclama.

DEBATE NUCLEAR

La actualidad se empeña día tras día y machaconamente en sacarnos los colores; aunque a decir verdad a unos más que a otros. Nos ruboriza poniéndonos delante de nuestras propias contradicciones y todos las tenemos, aunque algunas son más evidentes y públicas que otras.

Volvemos al viejo debate que nos hace recordar: “¿Nuclear?, no, gracias”. Íbamos a manifestaciones, nos poníamos chapas, leíamos panfletos y manifiestos. Y es que muchos estábamos en contra de la energía nuclear. Nos pareció contaminante a largo plazo y eso que aún no nos planteábamos qué hacer con los residuos porque eso quedaba muy lejos.

Pero las centrales nucleares llegaron a España: Burgos, Extremadura, Cataluña, Valencia… Castilla la Mancha. Parece que estaban repartidas por todo el mapa. Ocurrió que su instalación sólo supuso beneficios económicos directos a las localidades en las que se ubicaron, y así lo podrán confirmar quienes viven en pueblos cercanos a Garoña, Valdecaballeros, Ascó, Vandellós, Zorita o Trillo. Muy poco de la gran cantidad de dinero que ha venido entrando desde entonces se ha repartido en las comarcas y zonas de influencia de estos pueblos que sólo han disfrutado de la oferta de puestos de trabajo (cualificados) y mejores vías de comunicación para asegurar hipotéticas evacuaciones en caso de peligro, pero no de otras inversiones públicas destinadas a dinamizar social y económicamente la vida de estas zonas rurales. Sin embargo, estas comarcas sí han sido receptoras de los efectos secundarios de la radiactividad latente a media distancia.

Pasa el tiempo y las centrales envejecen, generan desechos de los que hay que desprenderse. Es muy caro pagar el envío y alquiler por el almacenamiento temporal en Francia, sería un gasto insostenible para el erario público. Por tanto, se impone reciclarlos; sobre todo el uranio que a su vez volvería a poder reutilizarse como combustible de más energía nuclear: es decir, la espiral continuaría imparable.

Así el debate se reabre, esta vez con novedades importantes. Formalmete lo solicitan once ayuntamientos de pequeñas localidades, de los definitivamente han quedado 8 (entre ellos Villar de Cañas de nuestra provincia). Los alcaldes así lo quieren, piensan en la fuente de ingresos para activar sus proyectos; sus paisanos están divididos entre el beneficio inmediato y el riesgo del largo plazo; los partidos que sustentan a los alcaldes están en contra… no de que se instale una planta de almacenamiento, sino de que se instale en su territorio regional. El Ministerio de Industria y Energía piensa siempre en aquellos lugares donde hay menos población y la incidencia puede ser menor.

Y seguimos en las mismas. Todos creemos que otros pueden soportar lo que nosotros no estamos dispuestos a soportar.

En Castilla la Mancha el debate es todavía de mayor calado porque hace poco que hemos aprendido a quejarnos y sabemos también ser víctimas, aunque, como sociedad civil, aún no sabemos pronunciar un ¡basta ya! Definitivo e irrevocable. Nos colocaron Zorita y Trillo; nos colocaron el trasvase Tajo- Segura; aún piensan los más insaciables en nuevas posibilidades como Vinalopó…

Y hablamos en los corrillos de que ya hemos sido suficientemente solidarios en esta tierra, pero no somos capaces de secundar con nuestro apoyo inequívoco a nuestros representantes políticos que son los que tienen capacidad de negarse con contundencia en los foros apropiados para ello. Estamos empezando a despegar. Producimos una gran cantidad de energía renovable; tenemos una producción industrial no contaminante, sostenible, que proviene de la agricultura, la ganadería, los recursos forestales, es decir las materias primas y de sus derivados, también de la artesanía y el turismo; una producción en constante crecimiento y cada vez más diversificada. Estamos aprendiendo a invertir en tecnología punta… Lo que significa que estamos en el buen camino, en el camino que nos hace avanzar hacia el desarrollo sostenible.

Por tanto, en un ejercicio de pedagogía política de calidad, los representantes públicos estamos obligados a demostrar a nuestros conciudadanos de esos pueblos pequeños primero y al mundo entero después, que los castellanomanchegos no estamos dispuestos a retroceder; no queremos mirar al pasado con un desarrollo que se consigue a costa de la salud, la calidad de vida y la sostenibilidad de nuestro medio. No queremos más energía nuclear, ni en forma de producción ni de desechos. Y esto también va para la señora Cospedal, muy especialmente para ella que, por oponerse, se opone hasta a sí misma.

Nosotros estamos peleando por un futuro mejor. Ya hemos pagado nuestra cuota de contaminación. Ahora exigimos, y por ello apostamos, otros beneficios más limpios del desarrollo: más y mejores infraestructuras y comunicaciones, producciones limpias, turismo cultural, rural y de congresos de alta calidad, enología, gastronomía, alta tecnología, diseño, industrias culturales, industrias agroalimentarias, creación artística, atención sociosanitaria, conservación de nuestro patrimonio, artesanía, innovación, investigación…. Ese es nuestro futuro y en él estamos empeñados todos.

Por una vez, aunque no sirva de precedente, trabajemos en la misma dirección y dejémonos de excusas.

ESCUELA 2.0

Cuando la importancia es evidente, conviene insistir en los asuntos que la tienen, para que no caigan en el olvido. Por eso es necesario insistir sobre el Programa Escuela 2.0 intentando aportar información y argumentos que nos ayuden a todos a situarnos mejor y saber de qué hablamos y sobre todo de qué oímos hablar.

Ya es una realidad el Programa 2.0 en nuestras escuelas: en todas nuestras escuelas; primer dato importante. Un Programa que lleva a cabo el Ministerio de Educación y que pretende que se haga en colaboración con las comunidades autónomas, aunque ya sabemos que hay algunas que se niegan con razones peregrinas absolutamente injustificadas.

Es importante que conozcamos las características del programa para poder opinar fundadamente sobre él. Hoy hablaré sólo de estas características y otro día podremos comentar las consecuencias sociales, educativas, didácticas que, tanto individual como colectivamente, se derivan de su aplicación.

El programa va dirigido a todos los niños y niñas escolarizados en 5º de Primaria de colegios sostenidos con fondos públicos (es decir, públicos y concertados) de todo el territorio español y este es otro dato importante, ya que no es baladí que se dirija a todos, y además gratuitamente para ellos. En cursos sucesivos, el programa se ampliará al alumnado de 6º de primaria y posteriormente al de 1º y 2º de Educación secundaria Obligatoria. Enumeramos el contenido de los equipos:

1 ordenador netbook por alumno con funda para transporte y dos alimentadores. En arrendamiento por 4 años con opción de compara al final del periodo, por tanto, con garantía permanente. Los ordenadores van equipados con dos sistemas operativos (Windows XP Home y Molinux), un paquete ofimático (Open office), un sistema antivirus (Panda antivirus 10).

1 pizarra digital interactiva SMART, fija para cada aula (PDI) y varias portátiles EBEAM para los colegios rurales agrupados (CRAs),

1 videoproyector EPSON complementario a la PDI, a razón de 1/3 aulas encada centro.

1 armario conectado a la red eléctrica (o maletín, según el número de alumnos) para custodiar y recargar los netbook.

1 ordenador portátil para el profesor que ya se suministró a todo el profesorado el curso pasado y al que se equipará con capacidad de control remoto dentro del aula sobre los netbook de los alumnos y del acceso a Internet y también de la PDI . Cuenta también con software multimedia y didáctico

Conexión a Internet Wi-Fi

Formación obligatoria y en periodo escolar para todos los maestros y maestras tutores de 5º (36 horas) e itinerarios formativos para los centros de manera que se produzca una actualización permanente de todo el profesorado y que tendrá contenidos técnicos ( al nivel de usuario) y didácticos.

Sin entrar en otras consideraciones económicas, técnológicas, ni educativas, es evidente que estamos ante una dotación sin precedentes en la historia educativa de este país. Una dotación que, una vez que se encuentre en plena andadura, una vez que el alumnado y el profesorado estén usando los equipos como una herramienta cotidiana más del proceso de enseñanza aprendizaje, nos va a permitir situarnos verdaderamente en el siglo XXI.

Desde sectores interesados, se puede seguir hablando de crisis, de miopía , de oportunismo, de despilfarro…. Pero ninguna persona sensata negará que este programa contribuirá a mejorar la práctica educativa y con ello variarán los resultados desde el punto de vista del éxito escolar. Y recordemos todos que invertir, que no gastar, en educación es asegurar un futuro mejor.