LADY NO

No siempre se cumple esa máxima de que los pueblos tienen los dirigentes que se merecen.

En Castilla la Mancha, por ejemplo, que somos gente de interior, cabal, honesta, un pueblo recio, sobrio, austero. Tanto tiempo siendo pobres, que llevamos metida en la sangre la necesidad de guardar, de conservar lo que nos ha costado tanto conseguir; por eso a veces recelamos de lo nuevo, más todavía si viene con un tufo oportunista y depredador. Y eso es lo que nos está pasando con la señora Cospedal (hay que apearle ese de que ella se añade por más distinción, que hasta en eso posa), que recelamos de ella porque no nos ofrece confianza y esfuerzo por mejorar, sino una constante negación, una crítica feroz y destructiva contra todo el avance alcanzado a base de tesón y ganas. No nos merecemos a Lady no.

Los castellano-manchegos hemos sido siempre pobres pero honrados, tenaces trabajadores y austeros; ciertamente que poco favorecidos por los gobernantes, de dentro y de fuera, que a lo largo de los siglos, han visto nuestro territorio como fuente de recursos a esquilmar sin inversiones en progreso y a lo que hemos reaccionado emigrando o aceptando con resignación nuestro destino con menos espíritu emprendedor que otros pueblos más abiertos a nuevos horizontes.

Con la democracia y la España de las autonomías, se abrió para nosotros un tiempo nuevo en el que decidimos cambiar la situación, avanzar, poner en valor nuestro territorio y nuestros recursos, también a nuestra gente; y empezamos a votar proyectos de futuro, ilusionados por el progreso de nuestra tierra que nos ofrecieron primero José Bono y después José Mª Barreda; ambos hoy en el punto de mira de los proyectiles envenenados de Cospedal, que quiere terminar con ellos como sea.

El progreso del que hoy presumimos en Castilla la Mancha es objetivo; no es fruto de una valoración parcial e ideológica; es innegable y se manifiesta en la situación de nuestro sistema educativo, sanitario, en la red de comunicaciones, en los salarios de los trabajadores, en los programas innovadores puestos en marcha, en las prestaciones sociales, en el desarrollo económico general, con independencia de la coyuntura crítica actual que debemos aprovechar para seguir mejorando y separando el grano de la paja y eliminando las malas hierbas.

El progreso en calidad de vida, en igualdad de oportunidades, en formación a lo largo de la vida, en reparto equitativo de los recursos, en oferta de excelencia en todos los servicios, es un camino por el que queremos seguir avanzando.

Sin embargo, nuestra flamante lideresa de la oposición se empeña en negar la mayor: “Diga usted qué, que yo diré no”. Con su gesto permanente de escozor y enfado, con sus frases hechas y mal construidas con las que siempre parece estar riñendo al adversario, con sus pobres adjetivos llenos de bilis, con su escaso y repetitivo verbo armado a base de expresiones vacías del tipo: hemos hecho lo que teníamos que hacer, (pero no decimos qué es para que no se note que no sabemos lo que hay que hacer); con su permanente negativa a todas las propuestas, vengan de donde vengan incluidas las suyas propias... ; en ese sentido no se le puede negar la coherencia con su cargo ya que realmente es la líder de la oposición y se opone a todo.

Sra. Cospedal, Lady no , ¿por qué le cuesta a usted tanto reconocer el valor de algunas medidas? ¿por qué dice no a que se tramite el Estatuto, no a que se deje de tramitar en el Congreso de Diputados, no al aprovechamiento eficaz del agua en CLM, no al pacto de educación, no a las medidas contra la crisis, no a que protestemos por la instalación de un ATC en Castilla la Mancha, no a que se solucionen los problemas de CCM, no a que su portavoz aparezca en una foto junto al Presidente Barreda, no al aeropuerto de Ciudad Real?

Sra. Cospedal, Lady no, usted ha sido capaz de decir no a su propia vida, que ha limpiado de algunos matices que le resultan inconvenientes…

Lamentablemente, no ha sido capaz de decir no a la corrupción que se ha constatado en su partido, tampoco ha sido capaz de decir no a sus suculentos sueldos.

Definitivamente, los castellano-manchegos nos merecemos algo mejor; unos gobernantes tenaces, valientes y comprometidos con nuestra tierra y una oposición constructiva, con voluntad de colaborar y hacer propuestas para mejorar, no para demoler. No merecemos a Lady no.

ARRIMANDO EL HOMBRO

La economía española ha subido un 0’1%. Oficialmente España acaba de salir de la recesión, lo cual es una noticia objetivamente buena.

Aunque las cifras del paro son demasiado altas y suponen un duro lastre para el país y sobre todo para cada una de las personas que no pueden trabajar, hay otras cifras que empiezan a ser buenas después de mucho tiempo y eso hará que pronto el número de desempleados inicie su descenso paulatino. Ahí van algunas cifras:

+ 5’4 % producción industrial
+ 0’9 % tasas de recaudación tributaria
+ 6’5 % cifras de negocios en febrero
+ 23’7 % creación de sociedades mercantiles respecto a enero de 2010
18’7 % interanual compra de vivienda
+ 14’8 % exportaciones
-39’3 % déficit comercial
+2’1 % comercio minorista
+4´8 % ventas grandes empresas
+ 30 % confianza de los consumidores (aumenta por 7º mes consecutivo)

Éstos son datos reales y cuantificados, y no sólo la percepción de los denostados brotes verdes. La senda del crecimiento está iniciada; una vez que la estemos transitando a velocidad de crucero, veremos mejorar sin pausa las restantes tasas, incluida la de empleo.

La lectura más inmediata que cabe hacer sobre las causas que han originado esta crisis mundial nos obliga a pensar en la necesidad de abordar un cambo de modelo económico, un mercado más regularizado y controlado en el que no quepan los abusos que se han venido cometiendo con una total falta de escrúpulos.

En España estamos abocados a diversificar los sectores productivos más allá de crecer a base de la construcción, a mejorar en formación y capital humano. Pero éste es un camino de largo recorrido del que aún nos falta un largo trecho por andar.

El Gobierno de España con el mejor criterio desde el punto de vista de la solidaridad y la cohesión social ha mirado al sector público y ha pedido a todos los funcionarios que se aprieten el cinturón; así lo estaba reclamando una parte muy importante de la ciudadanía; ha decidido bajar un 5 % de media el sueldo a los funcionarios (más a quienes más ganan y menos a quienes perciben salarios más bajos) .

Desde el convencimiento de que a nadie le gusta perder su poder adquisitivo, reajustar sus cuentas domésticas o renunciar a algunos los sueños y deseos legítimos más inmediatos, parece de justicia que los únicos trabajadores que tienen garantizado su puesto de trabajo para toda la vida, colaboren ahora y arrimen su hombro de manera solidaria con el resto de la sociedad, para que la dureza de esta crisis sea un poco menos gravosa.

Durante muchos meses, otros trabajadores de empresas grandes y pequeñas, han perdido sus empleos o se han sometido a EREs muy duros, han renunciado a parte de su sueldo, a días o semanas de trabajo para permitir corresponsablemente la perdurabilidad de sus empresas. Ahora toca a los trabajadores del sector público, que no pueden perder su empleo, arrimar el hombro para que su empresa, que es el Estado, sea perdurable, sea sostenible.

Aún nos queda un tiempo de vacas flacas pero ahora, que vemos la luz al final del túnel, ha llegado la hora de la solidaridad con el resto de los ciudadanos del país sin olvidar que un puesto de trabajo para toda la vida es un privilegio que no todos tienen. Arrimando el hombro somos muchos y podemos conseguirlo y ésa es una buena forma de demostrar que nos importa nuestro país, que creemos en él, un gesto más eficaz que el de pasear la bandera en insignias, camisetas y tirantes

BORRÓN Y CUENTA NUEVA

Va siendo hora de que las gentes de bien empecemos a manifestar expresamente nuestro hartazgo ante una situación política incomprensiblemente plana que nos ahoga de pura laxitud.

Por centrarnos, enumeremos algunos binomios y expresiones simplificadas que describen sintéticamente acciones que han protagonizando o están protagonizando algunos de los responsables más relevantes del Partido Popular, que no es que lo digamos nosotros, es lo que están publicando en los medios de comunicación todos los días:

Trama Gürtel y PP
Matas imputado
Camps regalado
Camps huntado
Pobre Camps
Barberá salta feliz
Fabra caciquea
Zaplana se enriquece
Cospedal malcontrató
Fraga se mal-asoció
Agaj enreda en Moncloa
Aguirre investiga
Garzón al paredón
Manos limpias acusa
Falange denuncia
Varela condena
Bárcenas amenaza
Arenas sermonea
Aznar solemniza
PP versus corrupción
Cascos, conspiración
¿Policía comprada?
PP berlusconizado

Rajoy se llama andana

Parece imposible encontrar el las filas populares una voz sensata que les haga parar y les ofrezca un espejo: “… compañeros, nos avergonzamos de lo que hemos hecho, mirad dónde hemos llegado, reconozcamos los errores, señalemos a los mangantes; paremos, basta ya…”

Nadie, ni Feijoo, ni Sáez de Santamaría, ni Gallardón, que parecen menos integristas y exentos de tentaciones por el momento… ¿No tienen espejo o tienen miedo a que les estalle en plena cara?

Lo dicho, las gentes de bien, todos los demás, tenemos que reaccionar: basta ya, nunca más; dar un manotazo encima de la mesa y decirles con sosiego pero con toda determinación que ya no les pasamos ni una más, que no nos engañan, que se acabaron los tiempos de los caciques; que ahora la transparencia nos exige delatar a los corruptos y sus corruptelas. No nos vale el “y tú más”.

Cuando otros cometimos errores, la sociedad nos hizo pagar por ellos y aprendimos la lección. Ahora les toca a otros asumir su responsabilidad y entonar el mea culpa; no se pueden ir de rositas.

El borrón ya está echado sobre la vida política española, y es bien gordo; es tiempo de la cuenta nueva; pero una cuenta que sólo se puede abrir después de saldar las deudas: “El que rompe paga y se queda con los cascos”.

Ejerzamos todos nuestro derecho de réplica política, nuestra voluntad de avanzar, nuestro sentido del deber. Exijámosles que paguen por sus errores y la democracia crecerá con nosotros. Cada uno de nosotros nos sentiremos mejor y más fuertes con la satisfacción del deber cumplido.

MUJERES Y AVANCE

Conmemoramos el Día Internacional de la Mujer con la tentación de proponer que esta conmemoración se elimine y sea sustituida por una acción cotidiana de igualdad doméstica y profesional (la igualdad legislativa ya se ha conseguido en España).

Pero rápido rectificamos con varios argumentos. La celebración de este día nos da ocasión para reflexionar; tenemos un motivo y un punto de encuentro en el que analizar la situación de las mujeres y hombres en el mundo y en nuestro entorno más inmediato.

El día 8 de marzo recordamos a aquellas mujeres muertas con cuya huelga sacaron a la luz e hicieron visible la doble opresión que sufrían por ser obreras y por ser mujeres. También recordamos y nos felicitarnos por ello que hace 100 años se dio luz verde a la presencia de mujeres en las universidades españolas.

Desde aquel lejano 1910 en que sólo unas pocas podían estudiar, no llegaban ni al 5% del conjunto de estudiantes, hasta las cifras actuales que nos hablan de que el porcentaje de mujeres universitarias supera al de los varones, tanto en estudiantes como en tituladas, se han ido dando muchos pasos en el ámbito legal, pero sobre todo socialmente. Podemos decir que hemos avanzado mucho.

Pero no podemos conformarnos con la situación actual. Debemos continuar trabajando para que la igualdad real sea cada vez más efectiva.

En el aspecto más dramático de la desigualdad, parece que se sientan las bases para luchar contra la violencia de género desde todos los ámbitos (las leyes, la judicatura, la policía, la convivencia); todos estamos más concienciados de que es una lacra contra la que todos podemos actuar y paulatinamente nos vamos dotando de mecanismos para erradicarla.

Pero también en otros campos queda mucho camino por andar. Existen todavía determinados sectores altamente feminizados como el cuidado de los mayores y de los niños, la educación infantil y primaria y, sobre todo, las tareas domésticas en las que sigue siendo invisible el trabajo de las mujeres y donde falta una clara voluntad de colaborar por parte de muchos varones que entienden la necesidad pero justifican su escaqueo cada uno como puede.

Estando mejor formadas que nunca y estando más formadas que los varones (la estadística se empeña en demostrarlo objetivamente), sin embargo, los puestos directivos no se ocupan en una proporción lógica de trabajadores y personas formadas. Sabemos que mayoritariamente los directivos, los jefes, son hombres, aunque los equipos de trabajo tengan mayor carga de mujeres. Y esto no es por falta de capacidad; es muy posible que tenga que ver una concepción antediluviana y una perspectiva masculina de los horarios y los tiempos en España que exige un plus de responsabilidad familiar a las mujeres.

Aquí no nos creemos todavía la necesidad y las ventajas de conciliar la vida laboral con la familiar y la personal; tampoco que esa necesidad afecte a hombres y mujeres por igual. Aún creemos que pasar más horas en el trabajo equivale a trabajar más; que es más importante el trabajo fuera del hogar: mejor el uniforme, el mono y el traje de chaqueta que la bata; seguimos reivindicando la ampliación de algunos horarios ya imposibles que exigen a hombres y mujeres estar más horas fuera de casa.

¿Para cuándo los turnos laborales, el teletrabajo, la jornada continuada que permita organizar más fácilmente nuestras vidas?. Ninguna mujer ni ningún hombre debería trabajar más allá de las 6 de la tarde, ni gastar 2 ó 3 horas de su día en los tiempos muertos entre la comida y los viajes de las jornadas partidas.

Va siendo momento de plantear nuevas formas de organizarnos que permitirían adecuar los horarios profesionales y escolares a las necesidades de las familias y de las personas que podrían compartir juntas un tiempo precioso de ocio y convivencia y también las tareas domésticas.

Por todas las mujeres que trabajan fuera y dentro de casa y también por sus compañeros. Juntos, la vida es más fácil y más aprovechable.

EL PPERO DEL HORTELANO

Desde que en 2007 el Partido Popular ganó la Alcaldía de Cuenca, la medida política que con más vehemencia y voluntad ha practicado, y seguramente por ella se le recordará en el futuro, ha sido la de anular todas las iniciativas puestas en marcha por la corporación anterior.

Así ocurrió con la Ciudad del Deporte, proyectada por el anterior Concejal socialista, que parece que ahora se convertirá en Casa del agua, gracias a la financiación del Plan E, también socialista.

Así ocurrió con la empresa pública EMPUSER, que con las competencias que tenía no servía a los fines para la que se creó, seguramente porque la propuso un concejal socialista, pero que el mero cambio de nombre y logo, no propuestos por ningún socialista, la acreditaron para continuar haciendo lo mismo que antes.

Así ocurrió con el proyecto Cuenca 2016, como candidatura a la capitalidad europea de la cultura en 2016, tan adelgazado y falto de contenidos e ideas, que ni siquiera nos citan como candidatos entre otras ciudades con proyectos tan avanzados y tan potentes como San Sebastián, Córdoba, Málaga, Cáceres, Segovia… Era una propuesta del anterior alcalde socialista y no hay que comprometerse con ella; después dirán que otro Presidente socialista no la apoya ni la financia.

Así ocurrió con el Plan de Ordenación Municipal, que quedó en suspenso porque lo había puesto en marcha una concejala socialista y, por tanto, era malo; después de tres años, seguimos sin tener un POM y está paralizado el desarrollo urbanístico de la ciudad.

Así ocurrió con la ubicación del nuevo Hospital de Cuenca, que no valía la propuesta de la anterior corporación socialista, la corporación popular propuso otra con claras sospechas de pelotazo urbanístico, ya que no se contemplaba en el planeamiento de la ciudad y… de nuevo tuvieron que intervenir otras administraciones, ambas socialistas, para ofrecer terrenos y declararlos de singular interés y poder edificar sobre ellos, no sólo el nuevo hospital, sino una auténtica ciudad sanitaria.

Y llegamos a los terrenos de RENFE. El equipo de gobierno anterior, socialista, había suscrito un convenio con ADIF que incluía terrenos nuevos para la ubicación de la nueva estación del AVE de Cuenca y la utilización de los terrenos actuales para otros equipamientos ciudadanos de todo tipo. Ahí los conquenses pudimos soñar con nuevas zonas verdes, la sustitución del Instituto Pedro Mercedes, viviendas de protección oficial, espacios de ocio, deporte y cultura, un palacio de congresos y un bulevar que conectara el centro de la ciudad con la futura estación…. De nuevo, lo proyectado por los socialistas no valía: se denunció el convenio y se paralizaron los proyectos.

Pero ocurre que, a pesar de la ineficacia de esta corporación popular, la vida sigue y aquellos proyectos siguen siendo buenos y necesarios para una ciudad que se quiere desarrollar y hacerse más cómoda, más saludable, más confortable, más cultural, más sostenible…. Y los socialistas, que lo sabemos, no podemos dejar pasar ninguna oportunidad y, por eso, aprovechando la visita del Ministro de Fomento, se intenta reactivar al tema, recuperar un convenio que permita mantener intacta la ilusión de desarrollo para Cuenca, y en ese intento concurre la Diputación, la Junta de Comunidades, el Ministerio o ADIF y quien haga falta para desbloquear los temas… pero eso tampoco le parece bien a la corporación municipal alegando falta de competencias.

Señor Pulido, no es falta de competencias socialista, es manifiesta incompetencia de ustedes que ni hacen, ni permiten que otros hagan. Lo dicho: El PPero del hortelano

JUSTICIA PARA EL JUEZ- Justicia para todos

Está resultando insoportable oír tantas infamias como las que están largando estos días algunos tertulianos y otras especies igualmente apolíticas. Igualmente insoportable es oír cómo justifican el procesamiento del juez Garzón con argumentos que enervan a tanta gente de bien.

Independientemente de que se trate de una cuestión formal (las forma siempre fueron la excusa perfecta), los demócratas y otros que no queremos ser neutrales ni equidistantes en política no debemos tolerar que se linche a un juez que, en el ejercicio de sus funciones, ha pretendido que resplandezca la verdad, como ya lo hizo antes con casos similares en Chile o Argentina.

Y es que estamos viendo estos días que los últimos supervivientes del franquismo y sus herederos ideológicos, haciéndose llamar ni más ni menos que Manos limpias intentan otra vez a someternos a su voluntad e infringirnos nuevos daños. ¿Es que no tuvieron bastante con la violencia gratuita que ejercieron y la represión salvaje a que sometieron a los perdedores de la guerra? ¿Es que no quedó saciada su sed de venganza con las torturas carcelarias, los paseos, las sacas, los tiros en las tapias y cunetas después de acabada la guerra? Así lo recuerdan Marcos Ana, Eduardo Galeano, las trece rosas y tantos otros republicanos anónimos vivos o muertos.

Quien asume, como corresponde a un juez, la responsabilidad de esclarecer los hechos, sacar a la luz esos delitos, señalar y condenar a los culpables y rehabilitar la memoria y la dignidad de quien nunca debió perderla clandestina y anónimamente, es considerado culpable… de ¡qué delito?

No es sólo una cuestión ideológica, que también; a los socialistas nos escuece la imputación y también la unanimidad suprema de manera muy especial porque muchos de los nuestros enfermaron y murieron en las cárceles franquistas o cayeron de espaldas en esas tapias y cunetas; lo mismo les debe ocurrir a los comunistas y anarquistas (si es que queda alguno). Pero, como digo, no es cuestión de ideología, sino de humanidad y, sobre todo, de democracia, de derecho.

Las buenas gentes, los demócratas, los socialistas particularmente, estamos moralmente obligados a impedir que se procese y se condene a un juez que instruye un caso violencia colectiva contra tantas personas inocentes; se llame Garzón o de cualquier otra forma.

Presionemos porque esos que se llaman Manos limpias dejen de seguir enredando y se “ensucien” las manos aunque solo sea de derecho y democracia. Presionemos porque entre el sentido común en los órganos de gobierno de los jueces y trabajen con la sensibilidad que la sociedad les reclama.

DEBATE NUCLEAR

La actualidad se empeña día tras día y machaconamente en sacarnos los colores; aunque a decir verdad a unos más que a otros. Nos ruboriza poniéndonos delante de nuestras propias contradicciones y todos las tenemos, aunque algunas son más evidentes y públicas que otras.

Volvemos al viejo debate que nos hace recordar: “¿Nuclear?, no, gracias”. Íbamos a manifestaciones, nos poníamos chapas, leíamos panfletos y manifiestos. Y es que muchos estábamos en contra de la energía nuclear. Nos pareció contaminante a largo plazo y eso que aún no nos planteábamos qué hacer con los residuos porque eso quedaba muy lejos.

Pero las centrales nucleares llegaron a España: Burgos, Extremadura, Cataluña, Valencia… Castilla la Mancha. Parece que estaban repartidas por todo el mapa. Ocurrió que su instalación sólo supuso beneficios económicos directos a las localidades en las que se ubicaron, y así lo podrán confirmar quienes viven en pueblos cercanos a Garoña, Valdecaballeros, Ascó, Vandellós, Zorita o Trillo. Muy poco de la gran cantidad de dinero que ha venido entrando desde entonces se ha repartido en las comarcas y zonas de influencia de estos pueblos que sólo han disfrutado de la oferta de puestos de trabajo (cualificados) y mejores vías de comunicación para asegurar hipotéticas evacuaciones en caso de peligro, pero no de otras inversiones públicas destinadas a dinamizar social y económicamente la vida de estas zonas rurales. Sin embargo, estas comarcas sí han sido receptoras de los efectos secundarios de la radiactividad latente a media distancia.

Pasa el tiempo y las centrales envejecen, generan desechos de los que hay que desprenderse. Es muy caro pagar el envío y alquiler por el almacenamiento temporal en Francia, sería un gasto insostenible para el erario público. Por tanto, se impone reciclarlos; sobre todo el uranio que a su vez volvería a poder reutilizarse como combustible de más energía nuclear: es decir, la espiral continuaría imparable.

Así el debate se reabre, esta vez con novedades importantes. Formalmete lo solicitan once ayuntamientos de pequeñas localidades, de los definitivamente han quedado 8 (entre ellos Villar de Cañas de nuestra provincia). Los alcaldes así lo quieren, piensan en la fuente de ingresos para activar sus proyectos; sus paisanos están divididos entre el beneficio inmediato y el riesgo del largo plazo; los partidos que sustentan a los alcaldes están en contra… no de que se instale una planta de almacenamiento, sino de que se instale en su territorio regional. El Ministerio de Industria y Energía piensa siempre en aquellos lugares donde hay menos población y la incidencia puede ser menor.

Y seguimos en las mismas. Todos creemos que otros pueden soportar lo que nosotros no estamos dispuestos a soportar.

En Castilla la Mancha el debate es todavía de mayor calado porque hace poco que hemos aprendido a quejarnos y sabemos también ser víctimas, aunque, como sociedad civil, aún no sabemos pronunciar un ¡basta ya! Definitivo e irrevocable. Nos colocaron Zorita y Trillo; nos colocaron el trasvase Tajo- Segura; aún piensan los más insaciables en nuevas posibilidades como Vinalopó…

Y hablamos en los corrillos de que ya hemos sido suficientemente solidarios en esta tierra, pero no somos capaces de secundar con nuestro apoyo inequívoco a nuestros representantes políticos que son los que tienen capacidad de negarse con contundencia en los foros apropiados para ello. Estamos empezando a despegar. Producimos una gran cantidad de energía renovable; tenemos una producción industrial no contaminante, sostenible, que proviene de la agricultura, la ganadería, los recursos forestales, es decir las materias primas y de sus derivados, también de la artesanía y el turismo; una producción en constante crecimiento y cada vez más diversificada. Estamos aprendiendo a invertir en tecnología punta… Lo que significa que estamos en el buen camino, en el camino que nos hace avanzar hacia el desarrollo sostenible.

Por tanto, en un ejercicio de pedagogía política de calidad, los representantes públicos estamos obligados a demostrar a nuestros conciudadanos de esos pueblos pequeños primero y al mundo entero después, que los castellanomanchegos no estamos dispuestos a retroceder; no queremos mirar al pasado con un desarrollo que se consigue a costa de la salud, la calidad de vida y la sostenibilidad de nuestro medio. No queremos más energía nuclear, ni en forma de producción ni de desechos. Y esto también va para la señora Cospedal, muy especialmente para ella que, por oponerse, se opone hasta a sí misma.

Nosotros estamos peleando por un futuro mejor. Ya hemos pagado nuestra cuota de contaminación. Ahora exigimos, y por ello apostamos, otros beneficios más limpios del desarrollo: más y mejores infraestructuras y comunicaciones, producciones limpias, turismo cultural, rural y de congresos de alta calidad, enología, gastronomía, alta tecnología, diseño, industrias culturales, industrias agroalimentarias, creación artística, atención sociosanitaria, conservación de nuestro patrimonio, artesanía, innovación, investigación…. Ese es nuestro futuro y en él estamos empeñados todos.

Por una vez, aunque no sirva de precedente, trabajemos en la misma dirección y dejémonos de excusas.